Як Сотворитель меду для народу вирішують долю бджіл


Як Сотворитель меду для народу вирішують долю бджілЯк Сотворитель меду для народу вирішують долю бджіл? Так і не спробувавши цей мед.

Покладаючись на думку штатних лизоблюдів. Які теж гребують тим, що для НАРОДУ.

Вони навіть і не намагаються цього робити, хоча б, закривши очі і заткнувши ніс.

Тому, щоб уникнути запаху, лизоблюди отримують інформацію від своїх лизоблюдів по електронній пошті (Виявляється, ось для чого здійснена комп'ютеризація бюрократизації - «антізапахін»).

А у лизоблюдів нижче в голові тільки 1 біт інформації, налаштований на 1 (вкл) для ДОБРЕ. Відповідно, для ПОГАНО стоїть 0 (викл).

Тому, доленосні наші царі для НАРОДУ, нібито, сперечаються про те, яке з трьох «добре» краще у фразі: «Все хорошо, прекрасная маркиза! Все добре, все добре! ».

Говорить один цар Царьков: Треба нам НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ.

Відповідає йому царьок: Раді старатися! Ми ВЖЕ ввели ранню профілізацію для цього. Щоб дітки раніше ці самі технології почали освоювати.

Правда, про те, що в результаті профілізації:

А) в гуманітарних напрямках,

Б) в природничонаукових напрямках,

кількість здатних не те що створювати, але й освоювати їх у напрямку Б за 6 років його старань зменшити в 8-10 РАЗІВ, він скромно замовчує. Тихо роблячи за допомогою диверсантів ГУ ВШЕ і ФІПІ діяння - прямо протилежні задачі.

Стався нещодавно між царем і царьком розмова і про ЄДІ - новітній ІННОВАЦІЇ.

Каже боязко царьок (до якого стали, нарешті, доходити «запахи» або він навчився читати) цареві:

А може, дозволимо вибір - усний підсумок або ЄДІ (http://nr2.ru/society/328891.html)?

Ти стільки часу мені співав: «Все добре, все добре!». Казав, що це досягнення і успіх.

Від досягнень відмовлятися не гоже.

Як скажете

Так як в голівоньку обох «каша» з ЗАГАЛЬНИХ порожніх слів, які при конкретизації того ж слова «профілізація» в двох напрямках у реальних справах перетворюються на протилежність завданню, така ж «каша» в голові в ЗАГАЛЬНОМУ терміні «ЄДІ».

Конкретизація терміна.

У Законі це вираз схрещує «їжака і трепетну лань»:

А) єдиний вступний,

Б) єдиний підсумковий.

Якщо говорити про об'єктивність результатів кожного з аспектів, то інтереси всіх учасників процедури (від учня до міністра) для кожної з функцій прямо протилежне.

Строго кажучи, для функції А як змагання з відбору кращих, всі зацікавлені в ЧЕСНОСТІ. Переможений внаслідок порушення ПРАВИЛ ГРИ (гол рукою або мобільник сусіда), буде розплачуватися 50-500 УРАХУВАННЯМ в рік.

Для функції Б всі зацікавлені у БРЕХНІ. Головне: Вміти ПОКАЗУВАТИ «Все добре!» -

генеральна лінія Фурсенко і К, стократно підсилила КОРІНЬ ЗЛА освіти, який в радянські роки стосувався одиниць «3 пишемо, 2 в умі» і можна НЕ ВЧИТИ двієчників.

Сьогодні він стосується 90% дітей з предметів не виберемося.

При НЕ ВЧИТИ і НЕ ВЧИТИСЯ, що приводить до реального ОБРАЗОВАНИЮ = 0, відбувається постійне зростання ЯКОСТІ та ДИНАМІКИ результатів - відміток «4 і 5».

Для матеріального стимулювання БРЕХНІ введена ще одна ІННОВАЦІЯ від ГУ ВШЕ - НОВА система оплати праці. У неправильному світі працює правило «заробив-отримуй», наші керманичі стимулюють так, щоб з молодих років вселяє дітям стереотип «обдурив-отримай», спираючись на зразки УСПІХУ представників «Олімпу».

Схоже на те, що у царька почалося прояснення того, що він сотворяет. Що А і Б - дві великі різниці.

Тим більше, що ЄДІ, розрахований на програму в 4-5 годин, застосовувати до 90% дітей, які вивчають предмет по 1-2 годинній програмі як ПІДСУМОК - просто аморальності ІДІОТИЗМ.

Думка «бджоляра» про пропозицію царька.

Дійсно, всіх вчити всього в обсязі самої складної програми в світі (радянської), що збереглася нині в текстах ЄДІ в області наук - не треба. Та й неможливо.

Ще в 1988р. «Учительській газеті» була запропонована мною СВОБОДА ВИБОРУ для учнів: на якому рівні ти хотів би вивчати фізику? - А чи Б? (Математику, хімію тощо).

У розкладі складні предмети стояли одночасно для 9А і 9Б.

Але в кабінет для 9А йшли хлопці з 2-х класів, яким потрібна фізика на рівні А (3-4), в кабінет 9Б - ті кому потрібна фізика на рівні Б (4-5).

Дійсно, якщо в звичайному класі вирішувати складне завдання (більше 2-3 дій), то кожен з більше половини класу відчуває, що він є НУЛЬ. Нічого не розуміє, тому - нічого не отримує. Наслідок - РОЗВИТОК у позитивних областях = 0. Це, мабуть, основна причина відсутності інтересу і нинішнього не виберемося складні предмети.

Тому ті, яким ЗДАВАЛОСЯ в 9-му класі, що фізика їм не буде потрібна, йшли в, 9А в якому було більше експериментів, не було складних завдань (у математичному плані). Через руки, експерименти, нескладні завдання в 1-2 дії освоювали фізику. Звільнення часу від математизованих завдань дозволяло вирішувати життєві завдання на основі фізики (благо, є задачник Тульчинського М.Є.). Що з одного боку, робило фізику цікавим для них, з іншого боку - відбувалося нормальне навчання ФІЗИКИ, яка для багатьох втрачається при зайвій математизації і відірваності від реалій.

Ця модель для складних предметів використовувалася в 61 школі м. Чебоксари в 90-х. Були і ще такі в Росії. (Ділення можна було робити, наприклад, тільки на математиці).

Така модель:

А. не вимагає ранньої селекції-відбору, яка зумовлює подальшу долю людини.

Та й перший аналіз анкет показав, що в в чистому вигляді фізмат орієнтирів (фізика, математика, інформатика), практично, не було. Хтось бажав вивчати на рівні Б і С (факультатив) літературу, хтось біологію, хтось - історію і т.д.

Б. відповідає вимозі реверсивного змін (можливості повернення).

Якщо учень в 10-му класі усвідомлює, що це йому тільки ЗДАВАЛОСЯ в 8-му класі, що фізика йому буде не потрібна, то в 10-му класі він може теплоту і електрику вивчати на рівні Б.

Найважливіше:

Так як він має БАЗУ.

(А у вільний час підтягнутися по пройденим раніше матеріалу).

Якби при нормальному навчанні в 80-х пролунала пропозиція Фурсенко про те, що учні, які бажають поступати, можуть замість ОБОВ'ЯЗКОВОГО для ВСІХ усного іспиту з фізики здавати ЄДІ для вступу у всі вузи країни, то все б прийняли пропозицію на УРА. Бо заздалегідь, більш-менш, відомо - ЩО і ЯК буде перевірятися? Незалежно від БДИКОВ і корупції конкретного вузу або факультету. Та й до Москви иль Пітера грошей або впевненості в своєму рівні може не вистачити.

А завдання А і Б відсотків 30-50% моїх учнів у звичайній школі клацали як насіння (в залежності від класу та «урожайності року»). Сьогодні - 4 з 100 надійшли в школу (звіт ФІПІ 2008р.). Зменшення - раз на 10.

Правда, реальна ситуація ще гірша, бо на рівні не виберемося, як правило, освіта = 0.

Якщо мої двієчники чесно заробляли «3», то сьогодні нулі мають 4 і 5.

В цілому ж, пропозиція могла мати СЕНС, якби була для всіх одна

ШКАЛА відміток.

Нехай, навіть, орієнтована на шкалу ЄДІ.

Наприклад, я мав в атестаті з фізики «4», на вступному в університет «5» (як і при подальшому навчанні).

Однак, сказане раніше нині відносять до безповоротної ностальгії за минулим, радянським.

Про НОРМІ

Якщо в рецепті торта покладено стільки-то відсотків масла, то, незалежно від заморочок профнепридатність кулінарів, царьків, що дає вказівку кулінарам, НОРМА повинна бути дотримана. Інакше вийти: Фу ... бяка.

Якщо на навчання плаванню або розв'язання задач на проценти потрібно в середньому 10 годин, то НОРМА повинна бути дотримана.

Якщо більш слабкий за цей час навчиться плавати або вирішувати задачі на відсотки, то більш сильні можуть за цей же час досягати більш високих результатів, брати участь у змаганнях.

Але наші профнепридатність «кулінари» - псевдонауковці з ФІПІ і РАО приймають в 2004р.

під американським прапором: «СВОБОДА ВИБОРУ!»

Ідіотські рішення про два види стандартів, відповідно до якого

НОРМА часу, необхідного для навчання вміння плавати або вирішувати задачі на відсотки для більш слабких скорочується в 2 рази.

Що, природно, призводить до того, що 90% дітей не встигають навчитися плавати або вирішувати задачі на відсотки.

Більш того. Вони спочатку, навіть, НЕ ХОЧУТЬ вчитися плавати, бо є свобода - не виберемося!

При перенесенні американської форми, ненавмисно, не врахували особливість нашого грунту.

У всьому світі в школах ВЧАТЬ і ВЧАТЬСЯ. Стовпом американської освіти є ЧЕСНІСТЬ. Допустимі, навіть, правопорушення, але нечесність - гріх. Навіть, списування серед однокласників вважається ненормальним.

При перенесенні ж форми на наш грунт: «НЕ ВЧИТИ, а ПОКАЗУВАТИ», яка в радянський час застосовувалася до двієчникам, діяннями реформаторів призвела до «НЕ ВЧИТИ, а ПОКАЗУВАТИ» для 90% дітей, які вивчають предмет на базовому рівні. Фактично, до ненавчених. І, відповідно, до різкої дебілізації по відношенню до дореформеному станом.

Що ж у реченні про види іспитів ненормальне?

Одна дрібниця. ШКАЛА відміток для програми в 4-5 годин Є: погано-бідно - орієнтир ЄДІ.

ШКАЛИ відміток для програми в 1-2 годину НІ.

Якщо в Законі ЄДІ є єдиний засіб державної підсумкової атестації, то всі інші шкали - «липа».

Хоч проводите по ним іспити, хоч ні.

Щоб краще відчути плоди ідіотизму, до якого звикли і стали вважати його НОРМАЛЬНИМ і хочуть ще посилити в Нових стандартах, ще раз процитую

думка споживача про «смак меду»:

практичне заняття з математики на першому курсі, тема "Елементи теорії множин. Рішення задач з використанням діаграм Ейлера-Вена". По ходу рішення необхідно скласти 7 чисел (однозначних і двозначних), студенти дали п'ять різних варіантів відповідей (рахунок виробляли на своїх телефонах) - всі неправильні. Що це? Результати комп'ютеризації? Вірна відповідь дав тільки студент, який порахував усно.

Або інший приклад: також студенти першого курсу - «платники». Обчислюємо визначений інтеграл, потрібно знайти: -7 +5. Господи, яких тільки відповідей я не почула ... Довелося вчити правила додавання. А кажуть, що у наших випускників в головах надлишок інформації.

http://www.zavuch.info/component/conten ... 0-79386396

Нещодавно Д. А. Медведєв сказав, що з реформами в освіті поспішати не будемо.

Так куди вже далі реформувати - тобто рухатися в напрямку убієнних реального освіти, якщо самий читаючий народ ВЖЕ опустився до рівня колишніх безграмотних в 1961 р. кочівників або африканських племен?

Тут не поспішати. Тут треба оголошувати

Авраам!

З розчищення авгієвих стаєнь, влаштованих профнепридатними «кулінарами» - псевдовчених РАВ та диверсантами з ГУ ВШЕ і ФІПІ на гроші МБРР (США) і їм на радість.

А в аутичних світі все вирішують - яке добре краще? Загордившись себе Богами або кращими бджолярами.

Правда, наприклад, і в історії Німеччини був указ короля про розмір грядки. Але він був заснований на віковому досвіді селян. А не хотілки - бажаннях білоручок.


Рубрика: Про освіту за кордоном. Перегляди: 820
 
  • Фурсенко виніс вирок своїм діянням
  • Проблема тотального ОБМАНУ
  • Про основне завдання освіти в Росії
  • Про можливе «КІНЦІ» світла в недобиті освіті
  • Про безповоротному знищенні «золотого потенціалу» країни