Сфера освіти в останні роки стала полем самого справжнього бою між прихильниками його реформування та їхніми супротивниками. Противники - професіонали, батьки, громадськість; прихильники - головним чином чиновники і обслуговуючі їх інтереси «дослідницькі структури» - продавлюють «реформу» незважаючи на широкі протести. Пишу слово «реформа» у лапках, оскільки реформа - це щось творче. Те, що роблять з утворенням в РФ - це руйнування, свідоме чи по дурості, некомпетентності та непрофесіоналізму, але руйнування. Звідси - лапки.

Однією з ліній протистояння «реформу» освіти була і є критика закону про освіту, інших нормативних актів, виявлення їх слабких місць, нестиковок і т.д. Тут вже зроблено чимало і з великою користю. У той же час можливий і інший підхід: розгляд комплексу «реформаторських» схем і документів - ЄДІ, Федеральний державний освітній стандарт (далі - ФГОС), Болонська система (далі - БС) в цілому як якогось суспільного явища в більш широкому соціальному й геополітичному ( геокультурних) контексті, а також у плані інформаційно-культурної (псіхоісторіческой) безпеки країни, яка в сучасному світі є найважливішою складовою національної безпеки. Значення соціального контексту зрозуміло: будь-які реформи, тим більше в освіті, завжди пов'язані з інтересами тих чи інших груп, установ, мають соціальні цілі. «Геополітичний контекст освітньої реформи» - таке формулювання на перший погляд може викликати здивування. Однак сьогодні, коли геополітичні протистояння набувають все більш виражений інформаційний характер, коли політична дестабілізація досягається за допомогою сетецентрічних воєн, тобто інформаційно-культурного впливу на свідомість і підсвідомість груп та індивідів (як це робиться, ми могли спостерігати в ході так званих «твіттерних революцій» в Тунісі та Єгипті), а результат цього впливу багато в чому залежить від рівня освіти об'єкта впливу (чим вищий рівень освіти , тим важче маніпулювати людиною), стан освіти стає найважливішим фактором геополітичної боротьби. Не менш важливим, ніж, скажімо, рівень соціальної поляризації, вимірюваний такими показниками, як індекс Джині та доцільний коефіцієнт. Я маю на увазі те, що якщо, наприклад, система освіти сприяє зростанню поляризації (аж до стану «двох націй», як це було у Великобританії в середині XIX ст. Або в Росії на початку ХХ ст.), То вона працює на загострення соціальної напруженості , а отже, знижує рівень не тільки внутрішньої (соціосістемной), але і зовнішньої (геополітичній) безпеки суспільства

Читати далі. http://dynacon.ru/content/articles/556/?sphrase_id=3734