Сірі кардинали освіти


Сірі кардинали освітиУ січні країна в черговий раз стала дибки, ознайомившись з новим освітнім стандартом, пропонованим старшій школі. Орієнтований на якісь «компетенції» замість традиційних знань і залишив обов'язковими лише чотири сумнівних предмета, стандарт піддався критиці абсолютно з усіх боків.

Посипалися звинувачення в намірі оболванить школярів, ліквідувати федеральну загальнодержавну програму шкільної освіти. Кульмінацією стало відкритий лист вчителя Сергія Волкова Президенту і прем'єр-міністру з приводу змісту Федерального державного освітнього стандарту (ФГОС), вкінець прорвашее греблю народного обурення: «Ми вважаємо, що ви, як керівники країни, які зобов'язані прораховувати ризики від прийнятих рішень, повинні накласти вето на радикальне перекроювання шкільної програми та переклад в статус предметів за вибором її головних дисциплін »!

«Перестарався ...» - докорив Володимир Володимирович розробників.

«Виправимо!» - З готовністю відгукнулися ті.

Міністр освіти і науки Андрій Фурсенко пообіцяв лягти кістьми, але не допустити схвалення «цих стандартів» до того моменту, поки вони не отримають достатньо широку громадську підтримку. Країна зітхнула з деяким полегшенням - почали «широко» обговорювати і виправляти.

Але крізь шум і гамір дедалі частіше лунають здивовані голоси: а чому взагалі потрібно обговорювати і виправляти те, що є абсолютно згубним для російського освіти?

Представники Російської академії освіти називають пропонований стандарт «прикладом відвертої халтури, переконливим свідченням непрофесіоналізму й безвідповідальності», не підлягають доопрацюванню. Санкт-Петербурзьке і Московське математичні товариства закликають визнати проект непридатним, а авторів - «дискредитували себе складанням настільки безграмотного і шкідливого документа». Заступник голови Комітету Держдуми РФ з освіти Олег Смолін розцінює можливу затвердження документа як «різке обмеження прав людини в галузі освіти», а спікер Ради Федерації Сергій Миронов гучно заявляє: «Нові шкільні стандарти підірвуть основи державності».

Дійсно - прем'єра, здавалося б, відверто провалена. Чому стандарту не дають «відведення»? Накинувшись на керівника розробників стандартів Олександра Кондакова, багато хто забуває, що даний проект є невід'ємною і важливою частиною освітньої стратегії Росії, іменованої «модернізацією». І кожному, хто спробує простежити історію виражених в стандарті ідей, зрозуміло, що цей документ лише оформив і деталізував якісь моделі, що визріли набагато раніше. Бронепоїзд вже давно в дорозі.

Одна з основних ідей, що закладається ще з початку 2000-х, полягає в тому, що дітям не потрібні надлишки знань, оскільки жити вони будуть в постіндустріальному суспільстві - суспільстві послуг. Цю ідею ще в 2007 році виразно транслював нинішній міністр освіти Андрій Фурсенко: «Недоліком радянської системи освіти була спроба формувати людину-творця, а зараз завдання полягає в тому, щоб зростити кваліфікованого споживача».

Школа, згідно нової моделі, повинна бути профільною і орієнтованої на потреби ринку. «Ключове слово тут - надмірність» - пояснює один з лідерів інноваційної освіти Олександр Адамський: «загальнообов'язкового предметів, які пронизують весь освітній шлях, має бути не так багато, можливо, всього два-три». «Ми знаємо, до чого призводить обов'язкове вивчення, наприклад, курсу літератури, - продовжує він. - Нічого, крім відрази, це не приносить ».

Прагнення максимально розвантажити обсяг програм переслідує ще одну найважливішу мету - вивільнення годин для платних шкільних курсів. За прогнозами цглавного ідеолога модернізації освіти ректора Державного університету Вищої школи економіки (ДУ-ВШЕ) Ярослава Кузьмінова, даними ще в 2003 році під час дискусії «Освіта в 2013. Тенденції та виклики », це дало б змогу отримати від російських сімей додаткових 7 млрд дол

«Соціалізм в шкільній освіті закінчився», - переконував нас у ті ж роки гуру модернізації Анатолій Пінський. - «Школа має заробляти». А як заробляти, якщо базовий навчальний план повністю вичерпує годинник, дозволені санітарними нормами?

Сьогодні борці за модернізацію на чолі з Ярославом Кузьмінова твердять нам про те, що «школа перевантажена фактурою традиційних предметів». Новий стандарт реформатори називають «кроком вперед» - «у суб'єктів освітньої політики вперше з'явився рельной вибір».

«Вибір», «варіативність», «компетенції» - виявляється, ці ідеї вирощували в нашому суспільстві вже більше 10 років. На цьому тлі проходило впровадження всіх інновацій в освіті - ЄДІ, реструктуризація сільських шкіл, введення подушного фінансування та інш.

Вирощували - ким? Міністри освіти змінювали один одного, але справа модернізації залишалося живіший за всіх живих ... Пильний погляд обов'язково виявить, що всі ідеологічні, кадрові та фінансові шляху реформ освіти так чи інакше проходили через Вищу школу економіки, навколо якої в 2000-ті роки починає кучкувалися згуртована група « модернізаторів ».

Опоненти модернізації не втомлюються дивуватися разючою впливовості цієї групи. Наприклад, у травні 2009 року декан соціологічного факультету МДУ Володимир Добреньков у відкритому листі до президента Медведєва намагався звернути увагу громадськості на «непомірно завищені амбітні претензії» на особливу роль в системі російської освіти ГУ-ВШЕ, яка «відверто лобіює свої інтереси в Уряді РФ» . Ключове питання письма: «Чому з таким завзяттям, такими темпами демонтується колишня, здавалося б, відпрацьована система стандартизації освіти і впроваджується нова, грантових-тендерна і залежна від довільних рішень Мінобрнауки? ..»

«Хрещений батько» модернізації

Як починалася «модернізація освіти»? У грудні 1999 року Вища школа економіки поряд із чотирма іншими особами-засновниками створює фонд «Центр стратегічних розробок», який і приступає до розробки стратегії розвитку Росії, і в першу чергу - програми реформи освіти. Організацію очолює Герман Оскарович Греф, а віце-президентом фонду виявляється дружина пана Кузьмінова Ельвіра Сахіпзадовна Набіулліна, майбутній міністр економрозвитку.

Воістину, ця подружня пара внесла неоціненний внесок у справу модернізації російської освіти. «Весь цей час Набіулліна примудрялася триматися в тіні, - писали журналісти, - а вона ж була і залишається головною« робочою конячкою »грефовского штабу реформ». Самого ж Ярослава Кузьмінова називають «хрещеним батьком» модернізації, головним її ідеологом і розробником.

Готувалися реформи тихо, якщо не сказати - келійно. Ні «широку громадськість», ні професійне співтовариство, ні навіть Міністерство освіти до неї постаралися не підпустити. В результаті були визначені першочергові заходи - проведення експериментів з ЄДІ, по реструктуризації малокомплектних сільських шкіл, з переходу на фінансування вищої школи з використанням «освітніх ваучерів» - ГІФО (державних іменних фінансових зобов'язань) - останній з експериментів грошей коштував чималих, але, на щастя , був визнаний неспроможним.

Однак велике Чи справа - сісти компанією і придумати стратегію розвитку країни? Куди важче вбудувати в державну машину нову програму і змусити суспільство їй слідувати. Для цього одного «Центру стратегічних розробок» було вже недостатньо.

У 2001 році з ініціативи Ярослава Кузьмінова створюється Російський громадську раду з розвитку освіти (РОСРО), визнаний однією з найавторитетніших дискусійних майданчиків. Головні функції РОСРО - визначати пріоритети розвитку освіти і «вибивати» на них з бюджету додаткові кошти, задаючи фінансовим потокам потрібні напрямки.

Так, в 2004 році пан Кузьмінов представляє на обговорення РОСРО фундаментальний доповідь про вдосконалення структури освіти в Росії (документ був схвалений і направлений Президенту Росії Володимиру Путіну).

У доповіді йшлося ні більше ні менше - про необхідність реструктуризації всієї системи російської освіти. Три найважливіших принципу освіти - загальність, безкоштовність і фундаментальність - піддавалися повного перегляду як нерентабельні.

На думку пана Кузьмінова виходило, що країна у нас занадто освічена. Де це бачено - «в злиденній Росії вчиться 98,6% підлітків у віці 16 років, на середню освіту витрачається більше, ніж на вищу»! Фахівців з вищою освітою - також надлишок ... А скільки коштів осідає на програмах ПТУ? ..

Гроші держави, на думку пана Кузьмінова, йдуть крізь пальці: утримання і харчування дітей в дитячих садках, утримання вихованців профтехучилищ, підтримання малокомплектних сільських шкіл ... Окремий обурливий факт - стандарт не дозволяє школам Росії надати платні освітні послуги за межами навчального плану. Все це слід докорінно змінити.

Куди ж варто було б спрямовувати бюджетні кошти, на думку членів РОСРО і г-на Кузьмінова? Наприклад, на інформатизацію російської освіти.

Нагадаємо, ще в 2001 році народилася федеральна цільова програма «Розвиток єдиного освітнього інформаційного середовища (2001-2005 роки)»: Інтернет - у кожну село ... Справа благе. Однак гроші в бюджеті на його реалізацію передбачені не були. Який там Інтернет, якщо школи розвалюються і крейди не вистачає.

Ситуація викликала вибух обурення в РОСРО: знову «капремонти» - хто тут проти модернізації? У результаті кошти в розмірі 1748900000 руб, призначені на насущні потреби російського освіти, були перерозподілені на «Інші потреби», чи то пак на «розвиток інформаційного середовища».

Міністерством освіти РФ було оголошено відкритий конкурс на постачання комп'ютерної техніки в сільські школи (наказ від 11 січня 2001 року № 89). Контроль за проведенням конкурсу здійснювало Міністерство економічного розвитку і торгівлі, кероване у той час Германом Грефом, 1-м заступником якого, як ми пам'ятаємо, була Ельвіра Набіулліна. А ув'язнення за конкурсом давав «Інститут держзакупівель» Вищої школи економіки, керованої її чоловіком Ярославом Кузьмінова.

Чим закінчилася ця історія? В ході Міжнародного дослідження SITES-2006 на тему «Чи готова система загальної освіти в Росії до загальної інформатизації?» Були виявлені приголомшливі факти: 70% з 4000 опитаних російськими експертами представників 800 російських шкіл, розташованих у 45 регіонах Росії, в 2006 році були всі також не забезпечені комп'ютерами. Техніка іржавіла на складах або не була заповнена необхідними програмами. Тільки 15% вчителів змогли похвалитися: Інтернет робить істотний вплив на навчальний процес ....

До інформатизації Чи було вчителям? Тим більше, що прийнятий у 2001 році Закон «Про реструктуризацію малокомплектних шкіл», розроблений ГУ-ВШЕ і лобійований РОСРО, закривав уже самі школи ...

Але головне питання тепер в іншому: як взагалі могли з'явитися настільки руйнівні ідеї? Чи дійсно всі ці масштабні починання були плодом вигадки творчих колективів ГУ-ВШЕ, РОСРО або, скажімо, особисто пана Кузьмінова?

Нанотехнології у сфері освіти

У 2001 році в невеличкій замітці з промовистою назвою «Засідає штаб модернізації» реформатор Олександр Адамський роз'яснив читачам, як був створений РОСРО: «І тільки коли в 1997 році почалися організовані спроби системного реформування галузі та в освіту стали надходити серйозні гроші, стало очевидно, що без впливового інституту просування політичних рішень щодо освіти не обійтися ».

Розберемося - про яких «організованих спробах» і «серйозних грошах» йдеться? Справа в тому, що саме в цей період в російську освіту починають вливатися потоки зовнішніх позик з боку Світового банку (МБРР).

9 жовтня 1997 між Урядом РФ і Міжнародним банком реконструкції та розвитку (МБРР, входить до групи Світового банку) було підписано угоду про позику № 4183-RU на фінансування «Інноваційного проекту розвитку освіти» на загальну суму 68 млн доларів (терміни реалізації - 1998 - 2004 рр..). В рамках Інноваційного проекту реалізуються два блоки програм - «Вища освіта», «Навчальне книговидання».

19 липня 2002 набрала чинності Угода про позику № 4605-RU між Російською Федерацією і МБРР для фінансування проекту «Реформа системи освіти» на суму 49850000 доларів (терміни реалізації 2002-2006 рр..).

28 лютого 2005 набула чинності Угода про позику № 4726-RU між Російською Федерацією і МБРР для фінансування проекту «Інформатизація системи освіти» на суму 100 млн доларів (терміни реалізації 2005-2008 рр..).

За рішенням Уряду РФ створюється Національний фонд підготовки фінансових і керуючих кадрів (НФПК) - «для реалізації масштабних проектів в сфері освіти». Як пояснював у інтерв'ю журналу «Людина і праця» (№ 6, 2002 р.) президент НФПК, колишній міністр освіти РФ Олександр Тихонов, «роль НФПК зводиться до того, що він виступає як операційно-бухгалтерська дирекція з управління отриманими від МБРР засобами. Якщо Світовий банк припинить видачу позик, НФПК перестане існувати ».

Отже, бухгалтерія - є, в ролі виконавчої дирекції виступило Міносвіти (до речі, відповідальність за загальну координацію робіт з реалізації проектів була покладена на Олександра Михайловича Кондакова, розробника сьогоднішніх стандартів).

А роль Вищої школи економіки була, можна сказати, найбільш відповідальною - це роль «транслятора ідей». Не дарма ж керівником освітніх проектів в Московському представництві Світового банку виявляється науковий керівник Інституту розвитку освіти ГУ-ВШЕ Ісак Фрумін.

Саме в цей період закладаються основні поняття модернізації освіти (як з'ясовується, зовсім не плід уяви г-на Кондакова - «компетенції» з'являються вже в аналітичних записках г-на Фруміна). І стратегія розвитку освіти в нашій країні починає дивним чином збігатися з побажаннями Світового банку - як у цілому, так і в деталях.

Здавалося б, чим погано, що така відома фінансова організація допомагає розумово відсталій країні вибудовувати її освітню політику? Справа в тому, що репутація у Світового банку не занадто гарна. "Єдине, що залишається після них [МБРР і ВМФ] - це величезний борг", - стверджують члени Ініціативної групи проти економічної глобалізації "Прага-2000". Кредити видаються на цілком певних умовах: держава-позичальник повинно виконати якісь нормативи та провести якісь реформи.

З характеристикою загальної стратегії банку ми можемо познайомитися в дослідженні І.В. Жуковського «Світовий банк у сучасній освітній політиці», хоча вона чудово знайома нам з виступів «модернізаторів». Ослаблення державного впливу, зведення освіти тільки до його економічним значенням (шкільна програма служить формуванню знань і навичок, необхідних ринком праці) ... Надалі - приватизація середньої та вищої освіти. Мета - послабити конкурента, яким є, наприклад, Росія.

Загальні слова, конспірологія? Якби - під множинних доповідях Світового банку надходили цілком конкретні вказівки, зрозуміло, у вигляді «рекомендацій».

З одним із документів («Росія: освіта в перехідний період» з грифом «Конфіденційно. Документ Світового банку. Тільки для службового користування») нас знайомить доктор філософських наук, ректор Московського гуманітарного університету Ігор Михайлович Ільїнський.

Головне завдання реформи російської освіти в доповіді ставиться так, як пізніше нам транслював її пан Кузьмінов: «реструктуризувати цю, що добилася великих досягнень у минулому, систему ..., щоб вона могла задовольнити нові потреби непланового ринку і відкритого суспільства».

Ось деякі з пунктів:

«Закрити педагогічні інститути та залучати вчителів з числа випускників університетів»;

«Закрити професійні училища, які не можуть провести структурну перебудову» (там же: 49);

встановити «мінімальні стандарти громадянськості», які зводилися авторами доповіді до «здатності правильного читання карт, поясненню іноземною мовою, правильному заповненню податкових декларацій ... цей список може також включати здатність сприймати російське мистецтво і літературу, а також терпимість до інших соціальних груп» (там ж: 51);

ввести «подушного фінансування шкіл, виходячи з рівня витрат на одного учня» (там же: 57);

«Не підвищувати частку витрат на вищу або середню професійно-технічну освіту в загальному обсязі ВВП, якщо вони до цього не будуть серйозно реструктуризовано» (там же: 58);

«Передати відповідальність за вибір навчальних матеріалів з міністерства самим школам» (там же: 74).

Усунути «несправедливість і неефективність екзаменаційної системи» (там же: 41).

Подивимося, які з рекомендацій виявилися виконаними?

Сьогодні в країні йде масове скорочення педагогічних інститутів (закрито вже близько 40 (р-н Кузьмінов переконує нас в тому, що чинна система підготовки кадрів застаріла).

Система профтехучилищ фактично зруйнована, а до 2013 року вони будуть остаточно ліквідовані як тип навчального закладу (г-н Кузьмінов називає їх «ізжівшімі себе» і «неповноцінними»)

До «мінімальним стандартам громадянськості» наша школа вже йде («ключова компетенція», якою повинна вчити сьогодні школа, на думку пана Кузьмінова, - «уміння жити в громадянському суспільстві»).

«Несправедлива» екзаменаційна система замінена на ЄДІ - «справедливу» (незважаючи на повний провал ЄДІ, г-н Кузьмінов «бачить за ним майбутнє» і порівнює його за масштабом з гайдаровскіх реформ - зрозуміло, виключно в позитивному ключі) ...

Заслуговує на особливу увагу згадана в доповіді Світового банку система подушного фінансування - серйозне нововведення останніх років, суперечки про який не вщухають (г-н Кузьмінов, зрозуміло, затятий його прихильник). Воно принципово змінює ситуацію на освітньому ринку: навчальні заклади втрачають гарантованість кошторисного фінансування, отримуючи тепер конкретну суму на кожного учня, а тому змушені вступати в небезпечну за нього «боротьбу».

Як впроваджувалася в Росії ця система? Розглянемо ще один із директивних документів з модернізації шкіл - аналітичну записку Світового банку № 29943 «Механізми фінансування шкільної освіти в Російській Федерації: досвід і проблеми» (2004 р.) Документ підготовлений співробітником ГУ-ВШЕ і Світового банку Ісаком Фрумін разом з іншими фахівцями.

Аналізуючи досвід впровадження системи подушного фінансування в Самарі, Чувашії та Ярославлі за період з 1997 по 2003 рр.., Автори свідчать про «неоднозначності» спроб введення подушного нормативів - фактично констатують, що експеримент виявився неспроможним. Виділяють і «побічний ефект»: перехід на нову схему фінансування неминуче призведе до банкрутства і закриття низки шкіл.

Проте автори тут же пропонують «розробити план реалізації, щоб забезпечити гладке впровадження системи в Російській Федерації». Це буде важко - потрібно внести зміни до Бюджетного кодексу РФ. Однак «розробка таких національних рекомендацій, - наполягають фахівці Світового банку, - повинна стати невідкладним завданням. Без них буде значно важче зрушити з мертвої точки систему подушного фінансування »

Сьогодні, як це не сумно, ми можемо констатувати, що всі рекомендації Світового банку виконувалися дуже послідовно. Зрозуміло, не відразу - для всього потрібен час. Не просто зруйнувати потужну систему - треба підготувати до цього суспільство, і роль Вищої школи економіки, як і РОСРО, в цьому є визначальною.

В одному з інтерв'ю чудовий філолог Галина Андріївна Біла дивувалася:

«... Від нас Світовий банк вимагає (я читала підготовлений ним доповідь про проблеми освіти в Росії), щоб ми відмовилися від спецшкіл, гімназій та ліцеїв, так як це, нібито, недемократично, і згорнули викладання гуманітарних та фундаментальних наук, тому що для такої злиденної країни, як Росія, це недозволена розкіш. І, уявіть собі, наше Міністерство освіти і науки йде на поводу у цих порадників ».

Але, може бути, «порадники» рацію, керуються самими благими цілями і ведуть нас до світлого майбутнього? У нас є можливість оцінити результати.

Ціна експерименту

У 2003 році Рахункова палата РФ починає проводити перевірки ефективності державних витрат при реалізації проектів Світового банку (Бюлетені СП РФ № 3 (75), 2004 р., № 5 (125) за 2008 р., матеріали з офіційного сайту СП). Виявляється, ми небагато можемо сказати про те, що хорошого принесли ці мільйони російській школі. Як виявляється з Бюлетеня СП РФ за 2008 р., «за весь період використання позикових коштів у сфері освіти російською стороною оцінка ефективності жодного з проектів МБРР не проводилася». Особливої уваги заслуговує той факт, що погашення і обслуговування позик здійснювалося за рахунок коштів федерального бюджету.

До речі, за визнанням президента Вищої школи економіки Олександра Шохіна, до 2/3 сум, одержуваних Росією від Світового банку, йшли на оплату самої ж дає в борг боку (її консультантів, радників і пр.). Залишилася третина пішла на експерименти, там і сям осідаючи в широких кишенях.

Звичайно, цих грошей було недостатньо: ще в 2004 році пан Кузьмінов пояснив кореспонденту «Коммерсанта», що один тільки ЄДІ обходиться державі близько 800 млн рублів на рік. (У 2006 році, як ми бачимо в бюлетенях СП, ця сума становить 1,4 млрд рублів - апетити зросли вдвічі).

Тому з 2001 року Міносвіти «довелося», забувши про Федеральної програмі розвитку освіти, кинути всі кошти на проведення експериментів (ЄДІ, ГІФО, реструктуризації сільських шкіл і т. д.). При цьому, як свідчать матеріали Рахункової палати, РАО від розробки основних напрямків розвитку освіти фактично відсторонюється: «розробка наукових проектів доручалася організаціям ... не мають необхідного для такого рівня розробок наукового потенціалу».

Яким саме? Принаймні, Вища школа економіки фігурує в матеріалах звіту із завидною постійністю. Ідеолог модернізації пан Кузьмінов, зрозуміло, не забуває про себе. Тільки по одному епізоду щодо малозатратного проекту ГІФО, кінцевий результат якого кваліфікується Рахунковою палатою як «відволікання бюджетних коштів», Вищій школі економіки було направлено 9500000 рублів. А скільки їх було, цих проектів

Головне зрозуміти: згідно з матеріалами Рахункової палати, всі зазначені освітні експерименти проводилися з численними законодавчими порушеннями - в порушення федеральних законів, Цивільного кодексу, Податкового кодексу, Бюджетного кодексу. Виходить, обговорення заходів щодо модернізації російської освіти з області суспільних дискусій мало б перейти в область відповідних відомств - наприклад, Генеральної прокуратури

Саме від цього факту весь час намагаються відвести російські реформатори: вся модернізація російської освіти - це один великий ризикований і абсолютно незаконний експеримент, за який ніхто, по суті, відповідальності не несе. Експеримент, який веде до зниженню загального рівня навчання, його наукових основ, фундаментальності; руйнування єдності і загальнодоступності освітнього процесу; остаточного руйнування традиційних духовно-моральних основ школи.

І нехай порівняно не так великі суми, закладені Світовим банком в російську освіту, зате направлені були влучно і потрапили в потрібні руки.

«Давайте перестанемо брехати!»

Але повернемося, нарешті, до теми Федерального державного освітнього стандарту. «Давайте перестанемо брехати і подбаємо про реальний зміні освіти в старшій школі!» - Пролунав на січневому круглому столі революційний заклик голови Комісії з розвитку освіти Громадської палати РФ Ярослава Кузьмінова, небайдужого до подальшої долі проекту. І всі почали піклуватися.

За пропозицією розробника стандарту Олександра Кондакова та Ярослава Кузьмінова сформована Група моніторингу доопрацювання проекту стандарту. Як пояснив Олександр Кондаков ведучому програми «Кут зору» Олександру Привалову, разом з розробниками ця група відстежує всі висловлювання за стандартом, враховуючи побажання. Що захочуть - врахують і до середини травня представлять підсумки на остаточне затвердження громадськості. З воістину космічною швидкістю приймаються чергові заходи по загальній ліквідації грамотності в країні.

А поки в справу вступили численні клакери (так називають в театральних колах групу осіб, які сприяють штучному успіху або провалу постановок). «Нові стандарти відповідають сподіванням сучасних старшокласників і сучасної науки. Єдині, хто цього не розуміє, - це вчителі та ряд інших дорослих людей », - переконує нас член Комісії з розвитку освіти Громадської палати РФ Юхим Рачевський. «Стандарт ... відповідає реальному запитом сучасного суспільства», вторить йому член тієї ж комісії Любов Духаніна.

Робота клакерів - аплодувати, не забуваючи згадувати про деякі недоробки. Увага «глядачів» розсіюється - питання про необхідність принципових змін заминається і зводиться до обговорення поступок. «Назвати це дискусією вже не виходить: йде гра в одні ворота» - так характеризує сьогоднішнє обговорення стандарту член-кор. РАО Олександр Абрамов:

Новому стандарту - бути. «Модернізатор» намагаються - як ми пам'ятаємо, ця робота добре оплачується. Адже тільки за позиками Світового банку на реформи було спрямовано понад 200 млн доларів.

Підминає під себе всіх і вся лавина перетворень, за якими сьогодні важко встежити навіть більш-менш компетентній людині, знищує масову вищу освіту, загальну середню освіту, в принципі позбавляє основну масу населення Росії права на освіту, що вже говорити про його якість.

Ось вже більше 10 років суспільство як ніби перевіряють на остійність - є такий термін в кораблебудуванні, що означає здатність плавучого засобу протистояти зовнішнім силам, що викликає його крен, і повертатися в стан рівноваги після закінчення збурюючої дії.

Відбувається тиха і безкровна революція: всього лише направляемое «сірими кардиналами» відомство усуває від управління освітою держава і суспільство. І в результаті цієї «модернізації» останнє, можливо, буде остаточно і безнадійно розділене на «бидло» і випускників «Найвищою школи економіки».

Сьогодні держава розвиває два взаємовиключних проекту: «модернізацію» освіти та «Сколково». Цікаво, які цілі насправді ставить перед собою Ярослав Кузьмінов, успішно завершив перший проект і очолив розробку Стратегії інноваційного розвитку Росії до 2020 року?

З бюлетенів Рахункової палати:

«В порушення Федерального закону (ФЗ)« Про затвердження Федеральної програми розвитку освіти (ФПРО) »кошти федерального бюджету в сумі 453 900 000 рублів відвернуто Урядом РФ від заходів ФПРО ... і спрямовані на проведення експерименту з впровадження ЄДІ ... Витрати на проведення ЄДІ повинні будуть покриватися з федерального бюджету і бюджетів суб'єктів РФ ... в 2006 році без урахування інфляції це складе 1463 млн рублів (розрахунково) ».

«В порушення ФЗ ... Міносвіти Росії проводило зовсім інше по соціально-економічною суттю захід, а саме експеримент з переходу на нормативно-подушного фінансування вищої освіти з використанням ГІФО .... Фактично встановлено новий механізм отримання безкоштовного й частково-платної освіти, який виходить за рамки ФПРО, але фінансується за рахунок коштів, передбачених на її реалізацію ».

«В порушення ФЗ ... Міносвіти Росії на проведення експерименту з впровадження ГІФО і його наукове забезпечення за рахунок коштів ФПРО по статті« Інші потреби »замість статті« НДДКР »направлено 14 млн рублів. З них 9,5 млн рублів направлено Вищій школі економіки (ГУ-ВШЕ) на виконання наукових розробок за тематикою ГІФО ». ... Кінцевий результат впровадження наукової розробки кваліфікується Рахунковою палатою як «відволікання бюджетних коштів від студентів, зарахованих до ВНЗ на безкоштовній основі, ... і, як підсумок, невиконання статті 5 Закону Російської Федерації« Про освіту ».

«У ході перевірок встановлено, що наукову розробку проблем розвитку освіти на селі здійснюють за дорученням Міносвіти Росії РАО (з 1999 року) та ГУ-ВШЕ

(З 2001 року). Аналіз основних положень виконаних ними робіт показав принципово різний підхід розробників до дослідження даної проблеми.

Виходячи з основних положень Концепції ГУ-ВШЕ, реструктуризації підлягають 5952 школи, що становить 13,6% від загальної кількості шкіл, розташованих у сільській місцевості, в результаті чого істотно знизиться доступність в отриманні середньої (повної) освіти для значної частини сільських дітей шкільного віку , а близько 2859 сіл залишаться взагалі без освітніх установ. Причому концепція передбачає економічну ефективність виявити в ході намічених експериментом перетворень в сільській місцевості »... і пр. і пр.


Рубрика: Про освіту за кордоном. Перегляди: 1930
 
  • Фурсенко нові стандарти освіти повинні враховувати досвід провідних вузів Р ...
  • Революція старшої ланки школи що чекає Росію?
  • Кузьмінов ініціатор скандальних освітніх реформ
  • Американські подарунки модернізації Російського освіти
  • ФЦП розвитку освіти обійдеться в 137 млрд рублів