Освіта - це занадто серйозна справа, щоб його можна було довірити тільки політикам, чиновникам і юристам, пише член-кореспондент Російської академії освіти Олександр Абрамов в статті, опублікованій "Незалежною газетою".

У Посланні Федеральним зборам президент Дмитро Медведєв, запропонувавши провести громадські слухання проекту Закону про освіту, вніс суттєве додавання: "Доручаю адміністрації президента підготувати та внести пропозиції до кінця поточного року про те, як здійснювати подібного роду слухання". Виникає проблема: розпочата в Інтернеті (а чому тільки тут?) Дискусія, обмежена двома місяцями, мінімум місяць буде проходити поза ясних процедур, тобто, по суті, стихійно. Ось чому публікуємо далі пропозиції ставляться як до проекту закону, так і до процедури його обговорення.

Не секрет, що багато законів, базові для так званої модернізації освіти, широко обговорювалися професійним співтовариством, але при цьому в основному засуджувалися ім. Тим не менше ці закони були прийняті. Таким чином, реалізація ініціативи президента - це не тільки важливий крок до демократії, але і хороший шанс почати роботу по виправленню помилок. Погоджуючись з тезою Дмитра Медведєва про наявність застою в політичному житті, слід йти далі і явно визнати, що в російській системі освіти вже не застій, а регрес і деградація. Отже, закон повинен давати імпульс до розвитку. Пропозиція про загальнонаціональної дискусії - це запрошення до серйозної ревізії освітньої політики.

Основна складність полягає в тому, що змістовне обговорення тисячами людей документа в кілька сот сторінок вкрай важко організувати. Невідомі розробники закону, а також особи, що наглядають за майбутню дискусією, можуть обгрунтовано послатися на явні протиріччя в показаннях дискутантів і цейтнот, після чого прийняти текст, вихідний не з інтересів справи, а з інтересів впливових лобістів, які не бажають визнати помилковість своїх улюблених ідей. Щоб уникнути подібного розвитку подій, пропонується наступне.

1. Необхідна умова прийняття оптимальних рішень - повний аналіз можливих варіантів і їх наслідків. Механізм один: професійні дискусії. Але чесна дискусія неможлива без рівності прав опонентів. Очевидно, що існує якась група розробників закону. Її слід легалізувати у вигляді комісії при президенті і опублікувати її складу. (Взагалі, від анонімності осіб і колективів, відповідальних за підготовку важливих рішень, пора рішуче відмовитися: це заохочує тотальну безвідповідальність.) Але одночасно необхідно створити настільки ж повноважну комісію, представляє погляди опонентів проекту закону. Її керівником може стати, наприклад, депутат Держдуми Олег Смолін, який має дуже великий досвід законодавчої діяльності у сфері освіти. Хід роботи обох комісій повинен регулярно висвітлюватися в ЗМІ, в тому числі на публічних ділових дискусіях, вільних від шоуобразності. На заключному етапі розробки створюється погоджувальна комісія.

2. У рамках широкої дискусії контрпродуктивно обговорювати тисячі положень і пропозицій закону. Тому розумно керуватися знаменитим принципом Оккама: "Не примножуй сутностей без потреби". Таких сутностей не так багато, а ключові тези і можуть, і повинні бути викладені в гранично короткій формі. Предметом дискусії мають бути короткі тексти "Програма розвитку національної системи освіти", "Основні принципи функціонування системи освіти (розподіл відповідальності, обсяг необхідних ресурсів та їх джерела, зобов'язання держави, прийняття рішень, контроль)", "Концепція Закону про освіту". Ці тексти слід оперативно розробити і опублікувати. Підкреслю, що мова йде про гранично коротких текстах. У відповідності з правилом: "Якщо ідею не можна сформулювати в декількох рядках, це означає, що ідеї немає".

3. Ключові поняття повинні отримати точні визначення, а ключові ідеї - чіткі формулювання. Іншими словами, необхідно уникнути вольностей в інтерпретаціях, згубно позначилися при введенні Єдиного державного іспиту, розробці освітніх "Стандартів" і зразкових програм, критеріїв оплати праці залежно від «якості» і т.д.

4. Особливий сюжет - стикування майбутнього закону про освіту з майбутнім аналогом горезвісного ФЗ № 94 про торги та закупівлях для держпотреб. Крім вражаючого зростання відкатів цей закон призвів до шаленого зростання бумаговаянія і різкого обмеження повноважень керівників. Дуже важливе питання про систему розробок для освіти на всіх рівнях - таки шукати треба не організації, а талановитих лідерів, здатних зібрати ефективно працюючі колективи. Тим самим у законі варто прописати і розумну систему конкурсного відбору, і систему відповідальності.

Отже, дискусія про закон про утворення - це не обговорення кожної його рядки, а обговорення ключових принципів. Природний її фінал - Всеросійський з'їзд працівників освіти, що надає громадську і фахову легітимність закону.

Очевидно заперечення проти описаної програми: це потребуватиме часу. Але освіта хвилює всіх і кожного. Це надто серйозна справа, щоб його можна було довірити політикам, чиновникам, юристам. Прийняти закон про освіту можна лише тоді, коли сумніви мінімізовані. Принцип Гіппократа "Не нашкодь!" таки вище так званої політичної доцільності.

Як повідомляло "Право.Ru", президент РФ Дмитро Медведєв на початку жовтня доручив провести громадські слухання проекту закону "Про освіту". Це доручення глава держави дав під час зустрічі з лауреатами конкурсу "Учитель року-2010". Медведєв також запропонував створити сайт для громадського обговорення законопроекту. Президент, маючи на увазі недавно минулі громадські слухання закону "Про поліцію", зазначив, що "освіта - це не менш важлива сфера, ніж правоохоронна". "У нас є певний досвід громадського обговорення законопроектів", - нагадав президент, пояснивши, що має на увазі, зокрема, обговорення закону "Про поліцію". При цьому Медведєв зазначив, що "освіта - не менш важлива сфера, ніж правоохоронна". "Вам доведеться знайти людей, які систематизують відгуки", - сказав президент, підкресливши, що таких коментарів буде дуже багато. Для координації роботи по організації слухань законопроекту буде створена комісія, яку Медведєв запропонував очолити своєму радникові Веніаміну Яковлєву.

5 вересня міністр освіти Андрій Фурсенко запропонував продовжити терміни ухвалення закону "Про освіту", оскільки він вимагає додаткового опрацювання. Фурсенко заявив, що тільки від ректорів вузів до нового проекту закону вже надійшло близько 600 поправок. За його словами, зміни, закладені в законі, зажадають реорганізації всієї законодавчої бази, що регулює освітні процеси в країні.