ДІАГНОЗ реформаторів освіти в Росії


ДІАГНОЗ реформаторів освіти в РосіїПро мисленні тих, хто у владі

Я серйозно переконаний, що світом керують зовсім божевільні.

Несумасшедшіе або утримуються, або не можуть брати участь

(Л.Н. Толстой. Полн. Зібр. Соч., Госиздат, тому 54, стор 31).

Особливості мисленні російських гуманітаріїв

Так уже повелося з радянських часів, що у владу у нас йшли гуманітарії. В першу чергу, історики, бо історію КПРС добре знали.

При спілкуванні з самими здатними і освіченими з них, які займали найвищі пости, відзначаючи про себе десятикратно більший обсяг їх знань інформації, часто доводилося відчувати труднощі, пов'язану з їх нездатністю зрозуміти СУТЬ обговорюваного питання, без розуміння якої навіть тисячократним запас інформації втрачав значення.

Іншими словами - екселевскіе осередку їх таблиць пам'яті були заповнені в 10 разів більше, але операторних структури для обробки інформації - мало розвинені або відсутні.

Зокрема, механізми відбору інформації за значимістю та архівації слабко розвинені. Тому й забиті голови порожнім неструктурованих мотлохом.

Едісон одного разу поскаржився Ейнштейну, що ніяк не може знайти собі помічника. Ейнштейн поцікавився, як він визначає їх придатність. У відповідь Едісон показав йому кілька листів із запитаннями. Ейнштейн став їх читати:

"Скільки миль від Нью-Йорка до Чикаго?" -

і відповів:

"Треба заглянути в залізничний довідник".

Він прочитав наступне питання:

"З чого роблять нержавіючу сталь?" -

і відповів:

"Це можна дізнатися в довіднику по металознавству".

Швидко переглянувши решту питань, Ейнштейн відклав листки і сказав:

"Не чекаючи відмови, знімаю свою кандидатуру сам".

Іншими словами, він структуріріровал інформацію з «зовнішнього світу» у своїй свідомості, МЕЛОЧИ і ЗОКРЕМА архівувати і вкладав в папку з назвою «довідник», тому й обтяжував свою пам'ять тільки назвами файлів.

«Один жвавий журналіст, тримаючи в руках записну книжку і олівець, запитав Ейнштейна:

"Чи є у вас блокнот або записник, куди ви записуєте свої великі думки?"

Ейнштейн подивився на нього і сказав:

"Молода людина! По-справжньому великі думки приходять в голову так рідко, що їх неважко і запам'ятати". http://www.peoples.ru/science/physics/einstein/facts.html

Це він сказав про ДУМКИ, народжуваних його «внутрішнім світом» генія. Стоять же ДУМЦІ в потоці інформації з «зовнішнього світу», зустрічаються значно рідше.

Але його мозок міг розпізнавати ці думки за значимістю і на основі цього структуріріровать інформацію.

У гуманітаріїв ж

1. «Вміння виділяти ГОЛОВНЕ» (думки) зустрічається багаторазово рідше.

Внаслідок такого облаштування головушек гуманітаріїв, зациклених на Зокрема, за якими не видно ГОЛОВНОГО, їх діяння часто є недолугим, починаючи від смутку, вираженою групою неділю: «І день марно прожитий ...» до нетямущо прожитих років і життя, відповідно до закону Паретто ( см. http://www.newsland.ru/news/detail/id/588594/cat/42/.). Більш докладно про відмінності нетямущого і РОЗУМНИХ діянь (БДЛ і РДЛ) див. там же.

Експериментальне підтвердження того, що гуманітаріям характерні поверховість мислення (більш важливо «ЩО відбувається?»), А природникам розумного мислення (більш важливо: «ЧОМУ це відбувається?») Наведено в роботі «Фемінізація-гуманітаризація масової свідомості в Росії» http:// newsland.ru/news/detail/id/605804/cat/42 /.

Відзначена особливість мислення тих, хто у владі, призводить до того, що ми маємо постійну боротьбу зі слідством з витратою сотень мільярдів і трильйонів. У результаті ж виявляється, що ці мільярди йдуть на посилення ПРИЧИН негативу.

Про генезис відмінностей російських фізиків і ліриків

Об'єктом вивчення природничих наук є ПРАВИЛА ГРИ (закони) в світі ПРИРОДИ.

Об'єктом вивчення гуманітарних наук повинні бути ПРАВИЛА ГРИ (закони) в світі ЛЮДЕЙ.

І якщо природники виявляють ОБ'ЄКТИВНІ закони, достовірність яких може бути перевірена в будь-якій точці земної кулі в будь-який час, тобто - НАУКОЮ,

то наші гуманітарії, в основному, займалися і займалися апологетики найправильніших в світі УЯВЛЕНЬ - не наукою, а лженаукою.

Точніше - апологетикою уявлень ВЛАДИ.

Хто у світі використовує роботи наших гуманітаріїв - «вчених»?

На початку 90-х, у зв'язку з відмовою від свого фундаменту: діалектичного матеріалізму з парадигмою «СУСПІЛЬСТВО - особистість», в якій конкретна «ОСОБИСТІСТЬ є НУЛЬ», особливо слабка, гуманітарії самі себе визнали не наукою. Тому й замінили у всіх вузах таблички «кафедра .... наук» на «кафедра ... дисциплін».

Відмовитися-то на словах відмовилися, а від стереотипів, вбитих у свідомості КОЖНОГО за 70-років про те, що «ОСОБИСТІСТЬ є НУЛЬ», особливо та, що не на Олімпі, - нікуди не дітися (див. «комуністична сліпота» в ст . Перевернутий світ http://newsland.ru/news/detail/id/632364/cat/42/)

Якщо поняття «НАУКА» і «БРЕХНЯ» - взаємовиключні, то поняття «апологетики» в радянсько-російському розумінні має своїм необхідним атрибутом «БРЕХНЯ» (див., наприклад, «Російська академія освіти РАО є РАК (Російська асоціація казнокрадів) http:/ / www.newsland.ru/news/detail/id/644872/cat/42/).

2. БРЕХНЯ є НОРМА

Підтасовка і фальсифікація результатів в науці виявляється при повторній перевірці. Нашим гуманітаріям таке слово невідомо. Тому для апологетики своєї гіпотези-ПРЕДСТАВЛЕННЯ вони можуть використовувати як достовірні дані, так і немає. Аж до вигаданих - намальованих. Начебто намальованих відміток «3» в шкільних атестатах.

Пролистал я сотні дисертацій гуманітаріїв. Пів-біди, що в них плагіат гуляє цілими шматками з дисертації в дисертацію. Що характеризує ще одну особливість наших гуманітаріїв - інтелектуальне

3. Злодійство є НОРМА.

У них, практично, немає наукових досліджень. Тому, їм і невідомі МЕТОДИ наук. Наприклад, можна посадити по одному насіння в горщики, розставити в різних кутах кімнати, виміряє результат через якийсь час і встановити, що в темряві рослина виросла швидше. І кричати всім про це. Якось був на нараді директорів шкіл міста. Для мене це були тортури - чути словоблудние інноваційні модернізації компетенцій та ін висловлювання на «пташиною мовою» НІ ПРО ЩО в дусі «Все дуже добре!». Був і доповідь відділу УО «Моніторинг якості освіти» з графіками результатів предметних ЄДІ, здавати вчителями шкіл. І все наочно бачили за допомогою екрану з новими технологіями, що вчителі школи А краще знають предмет, ніж вчителі школи Б. Благо, встала директор фізматліцея і сказала - «Що за нісенітниця у Вас зображена на графіках?». Якщо з 50 вчителів школи здавали 4-5, то ніяких висновків про вчителів школи робити НЕ МОЖНА. Для будь НАУКИ це є ЗАБОРОНА. Але повсякденного мислення гуманітаріїв (тому там наук немає) властиво узагальнювати поодинокі явища на ВСІ аналогічні. Тому й маємо для масової свідомості

4. Буденне мислення є НОРМА.

У відповідності з яким двічі гуманітарно-освічена 20 років кричить з усіх трибун: «ВСЕ - комуністи, демократи і ін - сволочі!».

І ця четверта особливість є ОСНОВА для розквіту національно-релігійного екстремізму: «Все - кавказці, азіати, євреї, невірні і пр. - сволочі!».

Тут ось вирішили посилити покарання до 10 років для гнилих плодів, усередині поливаючи дерево (Міносвіти РФ), з кожним роком дає все більший вміст гнили в плодах (див.нижче).

Фактично, в основній масі своїй, дисертації гуманітаріїв вже давно представляють із себе те, що нині називають модним західним словом ПРОЕКТИ. Метою яких є підтвердження того, що гіпотеза-ПРЕДСТАВЛЕННЯ правильні. А для досягнення мети - будь-які засоби хороші. Найпростіше - збрехати (намалювати), бо ніхто ніколи перевіряти не буде. Реальна ж мета - суто прагматична вигода конкретної людини.

Разом - в гуманітарних областях сьогодні НАУК, практично, немає.

Більше того, досить важко в цих областях виявити РОЗУМ, бо питання, що виділяє головне в правилах гри в світі ЛЮДЕЙ:

«Чому щось відбувається в реальності?»

в радянський час був під полу-забороною або пояснювався брехливими гаслами-уявленнями, в які все тупо вірили. Сьогодні він, фактично, під забороною в школі.

Особливості російської влади

При сходженні людини в своїх УЯВЛЕННЯХ-фантазіях про себе він частково втрачає РОЗУМ.

Чим чудово можуть користуватися жінки, воркуючи чоловікові про те, що він самий хороший.

Отримуючи при такому «засліпленні» те, що їм потрібно.

«На дурня не потрібний ніж,

Йому трохи подпоешь - і роби з ним, що хошь »(Б. Окуджава).

Динамічні системи без зворотного зв'язку (ОС) приречені на крах. Як і людина, яка втратила зв'язок з реальністю (різновид шизофренії - аутизм).

Наші ж влади завжди витали і витають у світі своїх красивих, найбільш правильних в світі УЯВЛЕНЬ. Я - ПРАВ! Усюди і завжди.

Зворотній зв'язок - голоси знизу не чутні (обрубуються офіційними ЗМІ). Або, відповідно до закону, скарга на начальника ЖЕКу направляється на розгляд цього ж начальнику.

Так хто ж сам себе висіче?

За 100 років теза Л.Н.Толстого трохи похитнувся в іншому світі внаслідок двох видів зворотного зв'язку влади і суспільства:

А) демократії. (Можуть відкликати або не вибрати на другий термін),

Б) класової боротьби. Зокрема, якщо в 20-х роках середній розрив між зарплатою керівника компанії і найнижчою ставкою в США була 70 разів, то в 80-х - у 40.

У нас немає ні А, ні Б.

Зокрема, однією з основних причин краху експерименту «СРСР», заснованому на тупих УЯВЛЕННЯХ-бажаннях при повному запереченні об'єктивних законів світу людей, була відсутність зворотного зв'язку. В освіті ж ця ТУПІЗНА не тільки не припинялася, але досягла апогею. Я-ПРАВ! Усюди і завжди! - Говорить тупа вершина піраміди.

Про майбутнє

Д. А. Медведєв говорить, що основне спрямування для прориву Росії - нові технології.

А.А. Фурсенко, кажучи про те, що треба для цього раніше починати поглиблено вивчати предмети, вже ввів профілізації. Яку збирається заглибитися в Нових стандартах.

Аркадій Аронович Пінський говорив іноді: «Чим загальне - тим порожнім».

Давайте конкретизуємо напрямки профілізації:

А. Гуманітарний напрям,

Б. Природно-математичне.

Якщо погодитися з раніше сказаним, то слід визнати «сліпоту» росіян і впевнено сказати, що гуманітарних НАУК у нас сьогодні, практично, НІ. Тим більше, якихось особливих «нових технологій» придуманих гуманітаріями, для освоєння яких треба якомога раніше почати їх вивчення.

Відповідно, немає ніякої необхідності в ранній профілізації в даному напрямку.

Але, відповідно об'єктивних законів ліні і ОБ'ЄКТИВНОЇ нездатність підлітків передбачати наслідки своїх діянь у майбутньому (не розвиненість за шкалою Фейнмана см. Про еволюцію homo sapiens http://newsland.ru/news/detail/id/593193/cat/42/ або занадто короткий «часовий горизонт», на зразок алкоголіка, якому треба тут і зараз), особливо, коли гормони затьмарюють розум, призводять до того, що при красивою

СВОБОДІ вибору,

переважна більшість йде в гуманітарії.

Кількість знаючих фізику на 4 і 5 скоротилося з 30-40% до 4% (звіт ФІПІ 2008р.).

Таким чином,

КІЛЬКІСТЬ випускників, здатних щось робити в напрямку Б - «нові технології» зменшилася в 10 разів!

А в Нових стандартах ми і того не досягнемо.

Вимога реверсивності змін.

При проведенні якихось змін у системі має бути дотримання вимоги МОЖЛИВОСТІ повернення в початковий стан (реверсивності).

Якщо ми скасуємо якась зміна у зв'язку з природним дорослішанням дитини, від якого ще НЕМОЖЛИВО вимагати далекоглядності («Книга змін»), він раптом «прокинеться» в якомусь напрямку,

то скасування цієї зміни не зробить істотного впливу на інші напрямки.

Чи відповідають цій вимозі зазначені напрямки?

1. Профілізація в природничо-математичному напрямі. Кожний учень цього напрямку досить швидко заповнить відсутні йому гуманітарні осередки і може обігнати гуманітарія. Хоча, як говорять результати ЄДІ, таким і не потрібні особливо додаткові години на «поглиблення», бо випускники фізматліцеев здають ЄДІ з російської краще. Та й з моєї групи фізиків згодом стали кандидатами наук в області психології, соціології, педагогіки.

2. Профілізація в гуманітарному напрямку. А ось тут вже якщо Кеша вилетів з кватирки в середній ланці (як поклали стандарти для основної та старшої школи), кричачи «Свобода!», То назад вже навряд-чи коли небудь зможе повернутися. І справа тут не в математиці. А в тому, що особливо не формується АПАРАТ для обробки інформації.

Якщо додати сюди те, що на базовому рівні предмети, практично, не вивчаються (див. Вирок державній системі освіти винесений http://newsland.ru/news/detail/id/638760/cat/42/), то вийде вельми сумна картина , тотальна дебілізація, з усіма зазначеними «принадами» мислення гуманітаріїв. Наслідки однієї тільки особливості 4 чревато для багатонаціональної Росії не тільки радикалізмом і екстремізмом, але і повним розвалом.

ДІАГНОЗ

Кажуть Іван Сусанін - треба нагодувати всіх дітей. Ось - накриті столи. Страви приготовані за всіма законами і правилами. Під час їжі їх треба б навчити - ЯК готувати таку смачну їжу.

Іван Сусанін говорить - нагодувати!

І веде всіх дітей в сторону - ПРОТИЛЕЖНИЙ від столу. На смітник без законів і правил.

Як можна назвати такі діяння?

Вважаю, що теза Л.Н.Толстого доведений з точки зору РОЗУМУ (що і вимагає сам зміст слова «божевільний»).

Хоча він сам його доводив більше з позиції ЛЮДЯНОСТІ

У своєму щоденнику від 27 червня 1910 року Толстой знову повертається до цієї теми і укладає: "Божевільні завжди краще, ніж здорові, досягають своїх цілей. Відбувається це від того, що для них немає ніяких моральних перешкод: ні сорому, ні правдивості, ні совісті , ні навіть страху "(повний зібр. соч., Госиздат, т. 58, стор 71).


Рубрика: Про освіту за кордоном. Перегляди: 1155
 
  • Роздуми про російському освіті
  • Про основне завдання освіти в Росії
  • Освіта як мета
  • Критичне мислення та освіта
  • Другий етап приватизації Росії лохотрон № 2