Проблеми доступу до якісної освіти та подолання розриву в результатах навчання учнів різних шкіл стали основними темами Дев'ятої міжнародної науково-практичної конференції "Тенденції розвитку освіти", що пройшла в лютому в Москві. У наступному році учасники конференції мають намір обговорити якість підготовки сучасних педагогів, яке, на думку експертів, залишає бажати кращого. Про проблеми підготовки російських вчителів в інтерв'ю РІА Новини розповіла декан факультету "Менеджмент в сфері освіти" Московської вищої школи соціальних та економічних наук Олена Ленська.

- Олена Анатоліївна, чи дійсно російському освіті не вистачає кваліфікованих вчителів?

- Це велика проблема для російської педагогіки. Мова йде не тільки про вчителів, але і про директорів шкіл і дитячих садів. Їх всіх треба готувати і, схоже, що робити це інакше, ніж досі.

- Розкажіть про Міжнародний дослідженні TALIS (Teaching and Learning International Survey), підсумки якого не так давно стали відомі?

- Це міжнародне дослідження процесу шкільного викладання і навчання. Воно проводилося в 24 країнах. На жаль, Росія в ньому брала участь неформально, частково цим пояснюється, чому в нашій країні його результати широко не публікуються. Але ми слідували всій процедурі, результати оцінювалися тими ж експертами, так що на його підсумки можна покластися.

- І які його підсумки?

- Виявилося, що вчителі на всі питання, які були важливими в розумінні того як вони розвиваються і які умови їм надаються, відповідали позитивно. У міжнародному рейтингу ми мали б дуже непогані результати, якби не одна деталь. Вчителі казали, що у них багато можливостей підвищення кваліфікації, чудові директора, які правильно і справедливо їх оцінюють. Причому багато вчителів давали позитивні відповіді навіть на такі питання, на які в принципі не могло бути позитивної відповіді. Наприклад, на запитання; "Звільняють у вашій школі вчителів за те, що вони погано викладають", вчителі відповідали, що звільняють. Хоча ми знаємо, що це практично ніколи не служить причиною звільнення. Скрізь, де вчитель міг здогадатися, що від нього хочуть почути, він відповідав "правильно".

Але от коли у педагогів запитали про їх учнях, з'ясувалося, що вони стали набагато гірше, що в класі суцільні наркомани, що діти дерзят вчителю і так далі. Загалом, все б було чудово в школі, якби там не було дітей.

- Чому педагоги так ставляться до своїх учнів?

- З одного боку, це проблема добору людей в учительську професію. У багатьох країнах цьому приділяється найсерйозніша увага. Наприклад, щоб стати вчителем у Фінляндії треба пройти кілька етапів відбору з жорсткою селекцією. Якщо не помиляюся, з п'яти тисяч претендентів лише 10% потрапляє в учительську професію.

- А хто у нас йде в педагогіку?

- Якщо подивитися на бали, з якими приймають у педагогічні вузи, то це найгірші з випускників школи. Ще одна проблема - програми в педвузах у нас не змінюються роками. Програми інститутів підвищення кваліфікації для директорів та працівників управління освітою трохи помінялися, а от для вчителів як були покритими мохом, так і залишилися. Гірше того, педвузи і особливо інститути підвищення кваліфікації ніяк і не перед ким не відповідають за свій результат. Учитель прийшов, щось прослухав і ніхто не запитає, що в результаті. Може бути, він даремно витратив два місяці на підвищенні кваліфікації?

- Але проблема, напевно, не тільки в тих, хто підвищує кваліфікацію, але і в тих, хто веде курси?

- З цим теж щось треба робити. Багато з тих, хто викладає, особливо в інститутах підвищення кваліфікації, це люди, які давно не були в класі і вони вже мало, чому можуть навчити. У всьому світі вчителі вчать вчителів. Я приходжу до хорошого вчителя і відразу бачу, чому можу в нього навчитися. Це набагато переконливіше, ніж хтось буде мені про його досвід на пальцях розповідати. А у нас часто-густо лекції.

- Тоді треба міняти не тільки програми, але і погляди на підготовку педагогів?

- Звичайно. У нас педагогічною практикою у вузі займаються від місяця до трьох. В Англії студент, який готується стати вчителем, половину часу свого навчання проводить у школі. Тобто школа - основне місце його підготовки, у нього там є наставники, які його опікують, і він вчиться на практиці. Він звичайно, ще не працює вчителем, він тільки асистент вчителя. У багатьох західних країнах у вчителя в класі є такі помічники. До речі, не погано б і нам завести помічників - відповідальність учителя за те, що відбувається в класі відразу підвищиться.

Ще один важливий момент, який мені здається принциповим для того, щоб в школу приходив хороший вчитель - у багатьох країнах, у педагогів, як і у медиків, є річна інтернатура. І вчитель отримує кваліфікаційне свідоцтво тільки після того, як він на практиці доведе, що вміє викладати. Таким чином, талановиті молоді вчителі, попрацювавши з дітьми, швидше залишаться працювати в школі, а іншим це допоможе зрозуміти, це їхня професія чи ні.

- Так чого все-таки не вистачає вчителям? Нового погляду, сучасного обладнання або потрібні інші діти?

- Треба відзначити, що вчителі все-таки різні. Років 15 тому, коли Організація економічного співробітництва і розвитку (ОЕСР) в Росії проводила дослідження стану системи освіти, її експерти сказали, що російська система освіти тримається на ентузіазмі вчителів, але експлуатувати його до нескінченності не варто. Боюся, що ті вчителі, про яких це говорили, все ще в школі, але вони постаріли, і їх ентузіазм дещо знизився.

У нас зараз велика проблема - середній вік вчителя вже більше 50 років і кадри майже не оновлюються. Чим старше учитель, тим, як правило, вище його зарплата, потім до неї додається скромна пенсія і вчитель, нарешті, починає отримувати гідну компенсацію за свою працю. Не дивно, що він не йде зі школи, але ж сили вже не ті. Та й молодь в школу не прагне. Але навіть, коли молоді люди приходять в школу, вони практично позбавлені підтримки, часто не знають, як спланувати урок, як налагодити дисципліну, а навчити їх нікому.

На мій погляд, вчителю, особливо молодому найчастіше не вистачає не методики викладання, а уміння володіти своїми емоціями Вчителі не помічають, як вони принижують дитини, як вони зривають на учнях свій поганий настрій. Емоційної компетентності можна і треба вчити - адже люди, які їй оволоділи, ведуть себе по-іншому.

Ще вчителю, як і багатьом у нас в країні, не вистачає критичного мислення. Дуже часто педагог щиро вірить в те, що є одна правильна відповідь на запитання, і він його знає. Насправді, майже завжди є декілька версій правильної відповіді і завдання вчителя почути якомога більше таких відповідей, щоб діти могли проявити творчість, пояснити свою логіку і так далі.

- Що вчителі, які брали участь у дослідженні TALIS, вважають головним критерієм в оцінці якості своєї роботи?

- Такого питання їм не задавали, але, мабуть, можна припустити, що найбільше вони покладаються на думку колег і начальства. Зустрічалися іноді розгорнуті відповіді, з яких випливало, що вчителі не вважають справедливим, коли оцінка їхньої праці безпосередньо пов'язується з результатом екзаменів. І вчителі, які давали такі коментарі, праві - результат іспиту не завжди заслуга вчителя. Крім того, від вчителів, які працюють в складних умовах, в класах, куди приходять слабо підготовлені діти, не можна очікувати таких же результатів, які дають елітні гімназії. Треба, напевно, оцінювати той прогрес, який зробив кожна дитина в класі за рік навчання. Такий досвід вже є в багатьох країнах, але у нас для цього не вистачає інструментів. Наші стандарти описують тільки підсумкові результати початкової, основної, повної середньої школи, а для вимірювання прогресу потрібно більш докладний поділ. До речі, один з основних доповідачів нашої конференції, британський учений Кріс Хазбендс, висловив думку, яка, тільки на перший погляд здається парадоксальною - чим гірше умови і контингент школи, тим важливіше залучити туди кращих вчителів. Як це можна зробити в наших нинішніх умовах - ось про що варто задуматися.

Оригінал: http://ria.ru/edu_analysis/20120301/582437622.html